Debata o zastřešení Spořilovské se radnici vymkla z rukou

Debata o zastřešení Spořilovské se radnici vymkla z rukou

Automobilová doprava dusí Spořilov. Na tom se asi shodnou všichni. Dostavba východní části Pražského okruhu se bohužel stále odkládá. Částečným řešením proto může být mimo jiné těžké zastřešení Spořilovské. A právě o tom, jak toto zastřešení bude vypadat, se veřejně debatovalo 9. února 2017 na Spořilově v budově gymnázia Postupická. Ačkoliv si vedení radnice Prahy 4 od této akce patrně slibovalo body v oblasti PR, výsledek byl jiný. Obyvatelé Spořilova se nenechali „opít rohlíkem“.

Radnice se chlubí cizím peřím

„Těžké zastřešení Spořilovské je investiční akce, kterou ČSSD prosazuje dlouhodobě. Už v době, kdy jsem byl zástupcem starosty Prahy 4 odpovědným pro dopravu, jsem tento projekt vyjednával s hlavním městem Prahou,“ říká zastupitel Prahy 4 za sociální demokracii Jiří Bodenlos.  „Investorem je hlavní město a celkové náklady na akci se odhadují na 2,6 miliardy korun. To by bylo zcela nad ekonomické možnosti městské části. Jsem rád, že sociální demokraté v zastupitelstvu a radě hlavního města – včetně náměstka primátorky pro dopravu Petra Dolínka – tento projekt také podporují a podílejí se na jeho přípravě. Nechápu ale, proč pan starosta Štěpánek ze Strany zelených ukazuje lidem vizualizace zatravnění střechy Spořilovské, když v tuto chvíli vůbec nevíme, jak bude skutečně celý projekt vypadat. Jenom tím mate veřejnost,“ dodává zastupitel Bodenlos.

Problematická tramvajová trať

Během debaty v Postupické se obyvatelé Spořilova často ptali na zamýšlenou tramvajovou trať na Jižní město, která ve zveřejněných vizualizacích vede mimo těžké zastřešení, tedy ve volném prostoru vedle obytných domů. Lidem se rovněž nelíbilo její trasování směrem na Opatov – diskutující naopak navrhovali napojení na nejbližší stanici metra Roztyly. „Zaslechl jsem kritiku, že tramvaj, tak jak je plánována, neumožní zrušení nebo výrazné omezení autobusů. Chápu, že se Spořilováci bojí dalšího hluku. Proto se mi líbí řešení schovat tramvajovou trať do samostatného třetího tubusu. To by ve spojení s vhodným povrchem kolejového svršku mělo obyvatele sousedních domů ochránit,“ vysvětluje Jiří Bodenlos.

Architekti během debaty vysvětlovali, že těžké zastřešení umožní více propojit „nový“ a „starý“ Spořilov pomocí zelených a sportovních ploch. Bohužel promítané vizualizace budily také rozpaky, protože lidem vadily bariéry v podobě vysokých schodišť – a zmíněná tramvajová trať. Někteří přítomní se usmívali poznámce, že na zastřešení se budou vysazovat hlavně vysoké, kvalitní stromy. Kam by se ale vešly jejich mohutné kořeny?

Starosta se zapletl do svých pohádek

Během debaty několikrát promluvil i starosta městské části Petr Štěpánek. Ubezpečoval občany, že stát podle něj sice zklamal při výstavbě východní části Pražského okruhu, ale on se o ně postará „hned“. A to neměl říkat, protože vzápětí se přihlásila jedna místní paní a zeptala se na to nejdůležitější: Kdy se bude těžké zastřešení Spořilovské stavět? A zavládly těžké rozpaky. Odpověď jednoho z architektů (ne starosty!!!) zněla: „Netroufám si říct.“ Časový harmonogram podle něj ještě neexistuje. Samotná výstavba snad potrvá 18 měsíců.

Na starostu padl také dotaz, proč jsou promítané vizualizace odlišné od té, která byla zveřejněna v Tučňáku v lednovém čísle. Starosta odpověděl, že architekti stihli zpracovat připomínky občanů, které přišly jako reakce na článek. „Opravdu věříte tomu, že během asi deseti dnů od publikace článku dorazily do redakce Tučňáku nebo na radnici příspěvky, které posloužily jako podklad pro přípravu vizualizací? Vždyť to jsou pohádky, které si mohl starosta odpustit. Daleko pravděpodobnější přece je, že prezentaci připravila jiná firma,“ vysvětluje Petr Horálek, předseda klubu zastupitelů ČSSD v Praze 4.

„Není na škodu také připomenout, že Strana zelených šla do posledních komunálních voleb na hlavní město s volebním programem, který zpochybňoval další výstavbu východní části Pražského okruhu,“ dodává Petr Horálek s tím, že lídrem Trojkoalice ve volbách na hlavní město byl právě dnešní starosta Prahy 4 Petr Štěpánek.

Proč jsem navrhnul nulovou toleranci kasin

Proč jsem navrhnul nulovou toleranci kasin

Hazard je nešvar. Hazard devastuje životy rodin a ničí charakter. Hazard způsobuje závislost. Hazard může být napojen na organizovaný zločin a pouliční kriminalitu. Hazard představuje legální podnikání. I takové výroky a argumenty jsme slýchávali v rámci přípravy další regulace heren a kasin v Praze. Zastupitelstvo hlavního města nakonec přijalo rozhodnutí na svém zasedání 26. listopadu 2015. V případě Prahy 4 jsme zvolili nejsilnější variantu – tedy nulovou toleranci jak vůči hernám, tak kasinům.

Dobře vím, že v posledních komunálních volbách byla regulace hazardu silným tématem. Obyvatelé Prahy 4 se na kandidáty obraceli s požadavkem na zrušení té či oné herny, toho či onoho kasina. Jako argument uváděli častý výskyt podivných osob ohrožujících veřejný pořádek, ale i nebezpečí hazardu jako takového. Nejvíce kritických hlasů jsem zaznamenal na sídlišti Krč v okolí ulice Štúrova a v lokalitě Nuselská – náměstí Bratří Synků.

Hazard vadí dlouhodobě

Věřím, že na radnici Prahy 4 přišlo hodně dopisů od občanů s podobnými stížnostmi. Stejně tak akceptuji argumenty pana starosty Petra Štěpánka, že řada společností podnikající v hazardu může odvádět část svého zisku nikoli na veřejně prospěšnou činnost, jak jim ukládá zákon, ale do uměle vytvořených a jimi ovládaných firem. Souhlasím s ním, že výroční zprávy BIS varovaly, že mezinárodní organizovaný zločin může do ČR převést své aktivity související s hazardem. Na druhou stranu je pravda, že v hazardu působí i slušní podnikatelé a ne každé kasino má vazbu na kriminalitu, naopak může mít pozitivní vliv na cestovní ruch.

Rada městské části Praha 4 – patrně s přihlédnutím k výše uvedenému – v dubnu 2015 vybrala sedm kasin, u kterých doporučila pokračování v jejich činnosti. U zbývajících dvaceti navrhla zrušení. Bohužel už do svého usnesení neuvedla, na základě jakých kritérií tak rozhodla. Podle mého názoru tak hrozilo, že majitelé nebo provozovatelé zrušených kasin by se u soudu domáhali zrušení takovéto regulace a po hlavním městu Praze by žádali vyplacení náhrady škody. Vedení městské části ale na svém usnesení trvalo i v listopadu, a proto jsem předložil návrh na nulovou toleranci. Pro ten pak hlasovalo 40 zastupitelů z 65 (pro schválení bylo potřeba 33). Za daných okolností to považuji za lepší řešení než zachování všech 27 kasin, což také hrozilo.

Spořilov a Nusle si oddechnou

Osobně jsem rád, že zaniknou kasina v ulici Hlavní na sídlišti Spořilov a kasino na náměstí Bratří Synků (u tramvajové točny, v řadovém bytovém domě), která podle usnesení rady městské části měla zůstat. Jako obyvatele Prahy 4 mě také mrzí, že o regulaci hazardu neproběhla debata na místním zastupitelstvu, kde by se k tématu mohla vyjádřit i veřejnost. Svůj příspěvek bych ale chtěl zakončit pozitivně. Proto mi dovolte, abych poděkoval zastupitelům hlavního města Prahy, kteří můj návrh podpořili. Jedná se o všechny mé kolegy z klubu ČSSD (celkem osm hlasů), dále všech osm zastupitelů z klubu Trojkoalice, jedenáct zastupitelů z TOP 09, pět zastupitelů z hnutí ANO 2011, všechny čtyři zastupitele z klubu KSČM a čtyři nezávislé, resp. nezařazené zastupitele. Ukázali jsme lidem, že volby mohou změnit zásadní věci v životě města.

PhDr. Lukáš Kaucký, zastupitel hlavního města Prahy (ČSSD)

Článek vyšel v časopise Tučňák (1/2016)